ELLOS QUE SON TAN,TAN DEMÓCRATAS...

ELLOS QUE SON TAN,TAN DEMÓCRATAS…TAN DEMÓCRATAS.O como el “Procés” es sólo una IMPOSTURA.

Seguramente recordar hoy,con la que está cayendo,  que en Cataluña lo que existe con el llamado “procés” (el camino hacia la Independencia)  es sólo y exclusivamente una lucha de dos partidos políticos (ERC y Convergència)  por el poder,y que todo se vehicula a través de una IMPOSTURA (una mentira con apariencia de verdad) es ir a contracorriente;pero mejor esto que no decir amén a todo. 

Las imposturas no son raras en nuestras  sociedades, ni son raras en el tiempo.Véase por ejemplo, la impostura que representa el ataque a las torres gemelas de Nueva York y el ataque al Pentágono,el once de septiembre del 2001.La visión del ataque al Pentágono a través de las fotografias que en aquél tiempo se distribuían por Internet,demostraba a las claras que aquél presunto ataque no existió,nunca se estrelló un avión contra ese edificio. En 2003, Thierry Meissan en un libro “La gran Impostura.Ningún avión se estrelló en el Pentágono” explicaba, con más detalle, la falsa verdad que nos querían hacer creer.De hecho, la senadora estadounidense Dianne Feinstein hizo públicos,en diciembre del 2014  fragmentos de un informe clasificado dónde se demuestra  que los presos de Guantánamo, eran torturados y esa tortura consistía en condicionarlos   para hacerles creer cosas que no habían hecho. Entre esas “cosas” estaba el repetir que detrás de los atentados de las torres gemelas estaba Al –Qaeda, cuando en realidad los hilos los movían miembros del Gobierno Americano y del Gobierno Israelí. En Cataluña  pasa más o menos  algo por el estilo.

El poder de análisis de los ciudadanos,hombres y mujeres, se  convirtió  en cuestión de fe. Y la fe,como se suele decir, mueve montañas y es enemiga de la razón. Un conflicto absolutamente artificial,lo han convertido en un problema  que ya veremos como acaba. Y ahora, cuando la cuerda de tanto estirarla se ha roto,cuando el precipicio acecha, no está de más, no perder el norte. Sea cuando menos para demostrar  que otra versión de lo que pasa es posible.Y que porque ellos tengan el poder no tienen la razón.

Se les llena la boca y es un mantra que repiten una y otra vez y como el conejito de una conocida marca de pilas , que a ellos no se les deja votar. Qué ellos son unos demócratas. Y que tienen un mándato del pueblo. Pero lo que ocultan  es que ellos han sido cómplices de todas las leyes,las más de las veces,conservadoras que el PP y el PSOE han aprobado en los treinta años de democracia formal, después de la muerte del dictador. Tampoco dicen que lo que realmente quieren hacer es cambiar ahora,las leyes porque sólo a ellos,a una parte de la sociedad catalana, les conviene.Yo díaría que más que a una parte,es a la élite de esa parte a la que les conviene.Y como decía la actual Presidenta del Parlamento catalán –sin duda un pago a los servicios prestados- cuando era la líder de la ANC: “primero la independencia y después ya veremos”.

Se jactan de los “millones de personas” que la “sociedad civil”,es decir la fiel infantería de ERC y Convergencia, sacan a la calle cada once de septiembre. Pero lo que no dicen es que la  gente , esa que no sale a la calle en manifestaciones, lo que se ha dado en llamar la mayoría silenciosa a  la hora de votar y que ellos despreciaban de continuo , fue la que salvó –por ahora- el disparate. Ellos fueron los que ganaron el plebiscito,pese a que todo estaba en su contra.  Este dato no se trae a colación nunca. A unos por unas cosas y a otros por otras no les interesa hablar demasiado sobre el tema. No les interesa hablar de la estructura social de los que votaron en contra de la independencia.No les interesa saber si los que así lo hicieron pertenecían a la inmigración que acudió en los años 60 y 70 a trabajar a Cataluña y a los que se les quiere expropiar de sus raíces.

 Así ,las mal llamadas fuerzas de izquierda no tienen que analizar el porqué de su fracaso.Y nos venden unos,PSC,que pese a perder cantidad de escaños ha sido un gran éxito,porque las encuestas le daban la mitad de lo que han sacado.Y a Iniciativa…,-que en el pecado llevan la penitencia-  todavía no se han dado cuenta  de que deben abandonar sus postulados nacionalistas. Qué a quien deben defender es a los trabajadores.Y que  la ambigüedad no   es buena consejera.Y que defender un referendúm con alguien que no respeta las normas,es caer en los mismos atropellos que ellos quieren imponer. Que lo que hay que defender es un cambio total de la Constitución española. A todos los niveles. Para que se discuta cualquier cosa,inclusive la independencia de cualquier parte de su territorio. Pero que todos tengamos la oportunidad de discutir,sin prisas,pero sin pausa,lo mejor.  Pero un cambio votado por todos ,no sólo por una parte . Porque la solidaridad es eso y al igual que el movimiento,se demuestra andando.

Inclusive ahora donde dije digo digo diego.La CUP,que dicen ellos  que son de izquierdas y anticapitalistas ( no hay nada como la colaboración de clases, ¿qué  hacen pactando unos supuestos anticapitalistas con la derecha más derecha del Estado?) también están con el mismo mantra y los que el mismo día de las votaciones  dijeron que se había perdido el plebiscito, ahora ya están diciendo que bueno,que lo que es cierto es que el bloque del no obtuvo el 48,2 % delante del 39,03% del si,puesto que un 12,54 % decidió no posicionarse. “Igualico ,igualico que el difunto de su  agüelico”  que decía el célebre comic Tio Vivo . Es obvio que el que no se justifica es porque no quiere. Lo que es cierto -les guste o no- es que tan sólo un 48,2 % de ciudadanos de Cataluña optó por la “independencia”,el resto no votó esa opción. Lo que no tiene mucha explicación,es que si son tan , tan demócratas como dicen serlo, lo normal es que hubiesen  reconocido su  derrota y obrasen en consecuencia. Pero no,siguen adelante con el invento.

Y vienen a decir también,cómo forma de defender sus posiciones ,que consiguieron ese resultado pese a las maniobras del Estado : mensajes del miedo, de los banqueros, impedir el voto exterior ,cúpulas de los sindicatos, que es cierto que los hubo. Sin embargo ,estos que son tan,tan demócratas no dicen nada, se callan como benditos y no osan hablar de que durante los últimos cuatro años ,en Cataluña  la televisión del Régimen (TV3)  y demás medios públicos, así como el 99% de los medios privados,comprados por el dinero público HAN SOMETIDO A LA POBLACIÓN ,DÍA Y NOCHE, LABORABLES Y FESTIVOS A UNA ATRONADORA DESINFORMACIÓN Y TERGIVERSACIÓN DE CUALQUIER COSA QUE CUESTIONARA “SU” INDEPENDENCIA.Tampoco dicen nada de cómo ellos,se han visto favorecidos por la televisión del Régimen en la anterior legislatura porque había que darles cancha para  ver si así podían fastidiar ,de paso,  a ERC. La presidencia de la Comisión de investigación contra la corrupción es el mejor ejemplo de ello.

Y ahora, cuando al parecer se tiene que explicar a los ciudadanos el CÓMO se va a  hacer todo lo que les prometieron.ES DECIR CÓMO HACER LA INDEPENDENCIA,AHORA EL SUDOR CORRE POR LA FRENTE DE MÁS DE UNO.Tan sólo hay que ver a los tertulianos de turno (pro independentistas, que son casi todos) en las  cadenas de televisión y radio públicas y en las  teles, períodicos y cadenas de radio concertadas,o sea,medios privados subvencionados hasta las cejas.

Porque hasta la fecha todo eran parabienes;  escuchabas o veías una tertulia y te parecía estar en el mejor de los mundos.Se hablaba como si nada pasase. Cómo si el resto de España no existiese.Tampoco se decía que existía un gobierno que tenía el deber de defender su Estado.Nada se hablaba de la desconexión,de las nuevas leyes. Parecíamos estar en el mejor de los mundos.Todo era bueno,bonito y barato. Alicia en el país de las Maravillas.Pero la realidad es –normalmente- mas dura que los deseos. Nadie hablaba de cuáles deberían ser los instrumentos que cualquier Estado debe tener para llamarse asímismo Estado y no ser el hazmerreir de la gente. NO SE HABLABA DE QUE LOS ESTADOS, LO SON  PORQUE TIENEN ,CUANDO MENOS REUNEN DOS ELEMENTOS FUNDAMENTALES: EL MONOPOLIO DE LA VIOLENCIA Y, UN BANCO CENTRAL.  Y Cataluña no tiene ni una cosa ni otra.Y ahora, algunos empiezan a darse cuenta y el chiringuito empieza a tener fisuras .Pero aún con  fisuras si el Estado no coge al toro por los cuernos,La impostura seguirá su curso y el resultado puede ser un desatre.

Barcelona 15-11-2015

JUAN DIEGO HERNÁNDEZ VALERO

Abogado

No basta con salir del euro

No basta con salir del euro

Publicado en Asturbulla, 16-07-2015

En abril del corriente año 2015 apareció un documento firmado por el colectivo que hace dos años sacó a la luz pública otro , cuyo título era:“ Por la recuperación  de la soberanía económica,monetaria y ciudadana”  y  la  consigna que impulsaba ese documento era y sigue siendo,también en la actualidad: SALIR DEL EURO.

En pocas palabras,la salida del euro era y es necesaria para poder articular  mecanismos que hagan que España tenga su propio Banco emisor de dinero.Su propio Banco Central.De tal manera que teniendo la máquina de fabricar billetes podamos ponerla en marcha para paliar los grandes déficit que existen hoy en la sociedad española. Desde 1971 EE.UU.,imprime billetes sin ningún control ni garantiza de forma alguna que pueda hacer frente ….No se sabe a ciencia cierta qué cantidad de “papeles” existe en el mercado ¿Porqué si EE.UU. lo hace,otros paises no pueden  hacer lo mismo? Nos asustan con la inflación y otras zarandajas,pero lo que  no dicen es que los precios  no suben por arte de magia,sino porque las grandes empresas –fundamentalmente las multinacionales-  los suben sólo para ganar más dinero.Después entraremos en cómo defendernos del “coco” de la inflación.
Pero ese documento no dice mucho más,aparte de hacer unas consideraciones generales y analizar el porqué de la situación.A mi modo de ver, se queda corto.Y se queda corto,porque si está bien salir del euro,al  menos debería manifestar  qué se hace después de salir .Qué mecanismos se deben poner en marcha para que no fracase  y que no sea peor el remedio que la enfermedad.

Como reza el título, salir del euro no basta.Salir del euro debe ir acompañado necesariamente de diversas acciones o instrumentos que consoliden la eficacia de aquellas medidas y que sean establecidas en el primer Consejo de Ministros de un  “supuesto gobierno de izquierdas”. Soñar no cuesta dinero,pero es que si no lo hiciésemos, ni este ni tantos otros artículos que corren por doquier serían imposibles de escribir. Es obvio que la primerísima medida sería el Real Decreto que dictara que España abandona la moneda común de Europa y se decide a imprimer su moneda tradicional,la peseta. Moneda que debería estar en circulación junto con el euro el tiempo,exclusivamente necesario para que la peseta circulara normalmente. Dicho esto vamos a adentranos en las medidas concretas  que deberían presentarse en paraleo a la salida del euro:
 

1º.-NECESARIA NACIONALIZACIÓN DE PARTE DE LA BANCA.

Y digo bien,parte de la banca y no la totalidad.Los Bancos y Cajas de Ahorro  a los cuales se les ha inyectado dinero deberían pasar a engrosar el banco publico por excelencia. Habría que hacer lo necesario para retrotraer las decisiones que se tomaron en su momento cuando  se obligó a diversas Cajas de Ahorro a ser absorbidas por los bancos.Ellas y otros bancos deberían  pasar a formar parte de ese nuevo banco público.Se podía usar perfectamente lo que conocemos como ICO,o darle cualquier otro nombre,aunque el nombre es lo de menos.
Disponer de un banco público,es decir de una red que estuviera extendida en todo el territorio del Estado-Nación,llamado España nos permitiría “repartir” o inyectar liquidez al sistema.¿Quién nos lo impediría?  Se dotaria al sistema bancario de unos protocolos claros de actuación. Debería valorarse de nuevo,con la realidad como bandera, los activos y pasivos de las entidades financieras.Hoy los balances están absolutamente trucados.
Debe contemplarse que todas las entidades devuelvan a l Estado todos los pisos e inmuebles que tienen en sus balances sin coste alguno.El Estado debe poder devolver la deuda pública en poder de los bancos privados al mismo precio o poco más,del precio que esas entidades las compraron al banco Central Europeo.

2º.-SUSPENSIÓN CAUTELAR DE LA DEUDA.RECHAZO  AL PAGO DEL 80% DE LA DEUDA PÚBLICA:

En la esfera internacional, como en la esfera privada ,es importante mantener los compromisos que se adquieren. No obstante, y en este sentido, la deuda pública ha sido responsabilidad de las grandes corporaciones bancarias.Sin embargo,la opción  en un primer momento sería la de  suspender el pago de la totalidad de la deuda con petición de que todos los acreedores de la misma se reunieran con el estado para pactar una quita. De hecho, en 1.959 los grandes estados europeos rebajaron en un 59 por 100 la deuda que Alemania había generado durante la Segunda Guerra Mundial. Y entre otras cosas, porque siempre habrá menos impedimentos si a los acreedores se les dice que van a cobrar algo que no si se les dice que no van a cobrar nada. Al tiempo de esa decisión, habría que intentar tomar otras paralelas como es el actuar al unísono con los países más endebles de Europa y con los más endeudados.
Esa decisión es incuestionable por una sencilla razón: El Estado tiene que tener dinero para invertir en desarrollo productivo y en desarrollo social y no simplemente en pagar intereses por pagar una deuda que no ha sido generada por el estado sino por particulares, fundamentalmente Bancos y Cajas de Ahorro.

3º.- REFORMA FISCAL EN PROFUNDIDAD.

Debe ejecutarse una reforma fiscal en profundidad teniendo claros varios principios: Todo el mundo debe estar bajo una tributación directa, es decir, ingresos menos gastos pues la Agencia Tributaria no debe ser una entidad sólo con objetivo de recaudar. Su objetivo debe ser que la gente pague en función de lo que realmente gane, es decir, ingresos menos gastos.
Una reforma fiscal dónde no paga todo el mundo, no es una reforma fiscal. Lucha contra el Fraude fiscal a todos los niveles.Nadie puede ni debe escaparse al fisco pero las normas tributarias deben ser claras y transparentes. El territorio del Estado debe ser peinado de Norte a Sur y de Este a Oeste por un número importante de funcionarios, aún sacándolos de diferentes Ministerios o Consejerías y dándoles la potestad necesaria como inspectores o colaboradores de Hacienda.
No se puede sostener que siendo el impuesto de sociedades una cantidad determinada, al final las grandes empresas y multinacionales no lleguen a pagar más del 10 por 100 de sus beneficios. Deben quitarse todas aquéllas normas que impidan que se tribute por el impuesto real del 25 al 30%. Debe volverse al Impuesto sobre el Patrimonio.La Fiscalidad debe ser única e igual para todos los ciudadanos y personas jurídicas, independientemente de cuál sea su domicilio.

4º.-CAMBIO EN LA LEY DE EXPROPIACIONES.

Las sanciones que se les pueda imponer a las empresas por cualquier razón, podrá dar lugar a que dicha sanción acabe en la expropiación de la empresa entendiendo que la misma debía llevarse a cabo cuando la empresa hiciese caso omiso a lo que se le dijese o bien cometiera una tercera falta (…) pero lo cierto es que esa expropiación tendría como consecuencia   que  no conllevara indemnización ninguna a su propietario. En principio sería dueño el Estado que sería quien podría expropiarla, pero esa expropiación y una vez consultados los trabajadores de la misma se produciría a favor de aquéllos. Si después de las negociaciones pertinentes los trabajadores no aceptasen quedarse con la empresa, el Estado podría adjudicarla a terceros o gestionarla directamente

5º.-ACABAR CON LOS PARAÍSOS FISCALES.

Una de las primeras medidas que habría que tomar es indicar que en dos meses todas las empresas sean del signo y naturaleza que sean deberán dejar de operar en paraísos fiscales. Si después de los dos meses se comprueba que no es así, las empresas que sigan operando, serán expropiadas y por tanto nacionalizadas sin indemnización alguna. Cuando decimos que no podrán operar en paraísos fiscales es obvio que nos estamos refiriendo a que no podrán hacerlo de forma directa o indirecta. Deberán repatriar el capital al sistema bancario Estatal y pagar los tributos necesarios.

6º.- IMPLANTAR OBLIGATORIAMENTE LA TRAZABILIDAD DE LOS BIENES Y SERVICIOS QUE SE PRODUZCAN.

Alguien pensará que nos hemos confundido y que la trazabilidad, es decir, saber  el origen y las vicisitudes de un producto determinado, fundamentalmente alimentación, desde su entrada en el circuito comercial hasta que llega a manos de los consumidores.¿Pero porqué no aplicarlo también a toda clase de bienes y servicios?
        La idea es muy simple y viene aparejada y referida cuando hablábamos del tema de  la inflación.Lo primero que nos dicen los cánones del sistema,es que si le damos a la máquina de hacer billetes,vamos a crear inflación.Es decir los precios subirán alocadamente y el dinero en sí mismo no valdrá nada. ¿Pero, y si eso fuera sólo un truco para hacernos creer lo que no existe? ¿Cómo sabe el tendero de la esquina que el Banco Central ha inyectado liquidez en el sistema,lo que le obliga a subir sus precios por exceso de papel en circulación? Lo cierto es que no lo sabe ,porque no es el tendero de la esquina el que sube los precios,sino que lo hace,  porque a él las empresas que le suministran,en un momento determinado le suben los precios y el a su vez debe hacer lo mismo,si quiere subsistir.Es obvio por tanto que son la empresas y sobre todo las multinacionales las que están detrás de “la inflación”.
        Pero aún así supongámos que no tenemos razón y es el “sacrosanto mercado” el que de una forma que no entendemos los humanos hace que la inflación se dispare,es decir que se dispare el alza de los precios con lo que ello supone.Ante ese problema se puede no hacer  nada hasta que el “mercado” se estabilice y al final siempre paguen los mismos o inclusive intentar  –para parar la subida de los precios-  someterlos a permisos.Nadie podría elevar los precios si no es con el permiso correspondiente y la anuencia del Estado. Grave error,porque la trazabilidad nos ahorraría el estruendo que las clases poseedora o dominantes de esta sociedad iban a armar y sobre todo le quitaríamos munición que les condujera a decir que no respetábamos la libertad.Ya se sabe que cuando la derecha y sus adláteres y conversos hablan de libertad, realmente  están hablando de la libertad del dinero para hacer lo que quiera.Por tanto,dejemos que cualquiera pueda poner los precios que quiera al producto que fabrique o al servicios que preste.Porque con la trazabilidad mataremos varios pájaros de un tiro.
        Vayamos pues a un ejemplo concreto para mejor explicación de lo que queremos decir: un Agricultor vende a un tercero,a su cliente nº 100 que es un asentador de cualquier Mercado Central (a Mercabarna o Mercamadrid) una partida ,un cargamento de tomates que pesa 1000 kg.Y que después ese comprador a su vez va a ir vendiendo al mayor al tendero de la esquina para que este,a su vez, lo venda al consumidor final. Hasta aquí nada del otro mundo.
Pero ahora viene lo curioso.¿Qué sucedería si ese Agricultor cuándo emite su factura –dentro de su contabilidad cuyo  programa sería facilitado gratuitamente  por la Hacienda pública- el citado programa mandára copia a la Agencia Tributaria, porque legalmente así vendría dispuesto?  En esa factura figurará lo que le vende,con una  referencia que siempre debería constar en una etiqueta cuando de esta partida se vendieran cantidades menores a otros terceros, el nombre del comprador con su CIF,etc,etc,etc. Es decir, todos los datos necesarios para identificar a quién vende y a quién compra ,lo que compra y la cantidad que compra y al precio que se le vende.Datos todos estos que deberían venir dispuestos en las ventas que en menos cantidad se hiciese por el intermediario a otros terceros.
¿Qué sucedería si cuando a ese agricultor se le paga la factura por ese cliente ,el programa de contabilidad mandara la conformidad de pago de esa factura a la Agencia Tributaria y además tuviese  la obligación,de ingresar en Hacienda en el mismo monmento del pago  a cuenta del beneficio, el importe del 5% de la venta? ¿Controlaría la Hacienda Pública o no los precios? De qué serviría a las empresas subir los precios si a medida que los subieran también subierían sus retenciones para ingresarlas en las arcas públicas.
Es decir ,el Estado no estaría diciendo qué precios deben poner ,pero si los precios suben el beneficio del Estado sería mayor y ese beneficios se podría “repartir” entre los damnificados por la situación y de hecho lograríamos que el fraude fiscal prácticamente se acabase.Qué hay que comprar unos cuantos ordenadores tipo Berta, que se compren.Más nos gastamos en cualquier sistema de armas y no sirven para nada.Algunos empezarían a temblar.

Juan Diego Hernández Valero
Abogado

¿LAS ELECCIONES MUNICIPALES Y AUTONÓMICAS DEL 24 DE MAYO,EL PRINCIPIO DE UN CAMINO…?

¿LAS ELECCIONES MUNICIPALES Y AUTONÓMICAS DEL  24 DE MAYO,EL PRINCIPIO DE UN CAMINO…?

Publicado en Blog del MSC

Hace unos cuatro años, en estas mismas páginas escribí  un artículo sobre el Movimiento que acababa de nacer por aquellas fechas,el 15 M.En él afirmaba que la única manera que aquello pudiera cuajar era si lo que empezaba se convertía en un partido político o similar y se echaba al monte de las elecciones.La respuesta o comentarios al artículo de marras  estuvo basada en el  “usual” respeto que se tiene por las opiniones de los demás, sobre todo en la izquierda,o como yo le llamo: la mal denominada izquierda; menos bonito se me dijo de todo.Vamos, de chupa de domine.Pero como siempre digo: el tiempo  es inexorable y pasa para todos y pone a todos en su lugar.Hoy el 15 M,bajo la marca Podemos y otros por el estilo: Ahora Madrid,Guayen Barcelona ,etc.,están ahí.han señalado que no estaba tan descaminado en su momento.

Qué los nuevos responsables muicipales –sobretodo en las grandes capitales- podrán hacer bastantes cosas,es claro.Pero también es seguro que no todas las que quisieran.Por eso cuando Manuela Carmena se lanza a hablar con el Decano de los Jueces madrileños para intentar  parar desahucios o cuanda Ada Colau mantiene que disolverá la Guardia Urbana que por mandato judicial tiene que intervenir en los desahucios,algo no empieza a funcionar bien .Pues ambas deberían saber que si la legislación central,estatal ,o como se le quiera llamar no se cambia – y eso sólo se consigue desde  las Cortes Generales, en la carrera de San Jerónimo- no hay nada que hacer.Y qué si la Guardia Urbana deja de ir a desahuciar a gente, le sustiturirá la otra policía: los mossos de scuadra.El tiempo y su actuación darán su justa medida.

No obstante  si algo han demostrado las elecciones es que la gente puede cambiar su voto. Qué hay mucha gente cabreada con los partidos tradicionales que se autocalifican de izquierdas.Y que ésos pueden verse superados a mas tardar si las cosas se hiciesen bien. Y a lo mejor ese es el problema: si las cosas se hiciesen bien. 

A partir de hoy, alguien con un cierto carisma político y mediático –desgraciadamente- ya sea de forma personal o a través de un partido político, o formación de las que han tenido éxito en las urnas debería –con toda humildad,seriedad y rigurosidad- proclamar que es necesario que la IZQUIERDA de una vez por toda sea capáz de ponerse de acuerdo para gobernar en el Estado. Porque los desahucios a los que antes me he referido, no se podrán parar si no se retocan las leyes que lo legislan;lo demás son cantos de sirena.

A partir de hoy mismo se debería convocar a todos los partidos y organizaciones y al común de los mortales  (para que tuviera visibilidad) a una reunión para preparar las elecciones generales. Para preparar una  lista electoral única. Una lista cuyo nombre fuera:  UNIDAD POPULAR. Esa lista conllevaría que desde la izquierda, ningún partido se presentaría a las elecciones generales por separado.Y su base sería como dice un tal Anguita: programa,programa,programa. Al cuál todo el mundo debería estar invitado para su confección. Y que fuera el común de los mortales quien realmente decidiese ¡Soñar siempre fue posible!

Juan Diego Hernández Valero.Abogado

¿QUÉ HAN GANADO LOS TRABAJADORES EN CATALUÑA EL 9N? ¿

¿QUÉ HAN GANADO LOS TRABAJADORES EN CATALUÑA EL 9N? ¿PARA QUÉ HA SERVIDO EL APOYO DE LAS FUERZAS MAL LLAMADAS DE IZQUIERDA Y REVOLUCIONARIAS A LA DERECHA CATALANA?

Publicado en Kaos en la Red el  10-11-2014

Porque al fin y al cabo, una cosa es segura: si no sabemos quién gana,lo que si sabemos es quién pierde.Son los trabajadores los únicos perdedores en todo este “proceso” 

Después de cualquier elección  del tipo que sea (estatales,autonómicas municipales ó europeas) ,lo normal es que todo el mundo gane.Unos porque se fijan sólo en los tantos por ciento de los votos emitidos (los menos) .Otros- los más- en el número de representantes que le son adjudicados.Cuando lo mas real  son los votos y no  los cargos;pero da igual, al final todos ganan. ¿Pero en Cataluña el pasado 9 de Noviembre , quién gana? ¿Gana el pueblo catalán,cuando ha votado la tercera parte de los posibles? ¿Ganan la pequeña y mediana burguesía catalana o ganan los trabajadores? ¿Gana el sentimiento o la razón? ¿Quién gana realmente?

Estaría bien que las mal llamadas fuerzas de izquierda parlamentarias y las llamadas “revolucionarias”,una vez ha votado parte del “pueblo soberano”, pusiesen  sobre  la mesa, LOS GRANDES TRIUNFOS QUE PARA LA VIDA DIARIA DE LOS TRABAJADORES HA SUPUESTO EL 9N.Las conquistas que le son propias y las ventajas que tendrán a partir de ahora.

Estaría bien que dijeran con acierto y aplomo EN QUÉ COSAS CONCRETAS,a partir de hoy, día diez,los trabajadores en Cataluña van a ver mitigada la dureza de la crisis y la dureza en su vida diaria. Estaría bien…,QUE DIJERAN SI ESA VOTACIÓN HA REFORZADO A LOS EXPLOTADORES O A LOS EXPLOTADOS, Si eso va a suponer que van a dejar de despedirlos.De desahuciarlos.De cortarles la luz y el agua,etc. etc. etc.Estaría bien,pero no se atreverán y los que se atrevan hablarán  del pueblo en general,sin ser capaces de hablar sobre una parte de ese pueblo: los trabajadores,que es a quien dicen defender.Porque al fin y al cabo, una cosa es segura: si no sabemos quién gana,lo que si sabemos es quién pierde.Son los trabajadores los únicos perdedores en todo este “proceso”. Como desgraciadamente viene siendo habitual…