No basta con salir del euro

No basta con salir del euro

Publicado en Asturbulla, 16-07-2015

En abril del corriente año 2015 apareció un documento firmado por el colectivo que hace dos años sacó a la luz pública otro , cuyo título era:“ Por la recuperación  de la soberanía económica,monetaria y ciudadana”  y  la  consigna que impulsaba ese documento era y sigue siendo,también en la actualidad: SALIR DEL EURO.

En pocas palabras,la salida del euro era y es necesaria para poder articular  mecanismos que hagan que España tenga su propio Banco emisor de dinero.Su propio Banco Central.De tal manera que teniendo la máquina de fabricar billetes podamos ponerla en marcha para paliar los grandes déficit que existen hoy en la sociedad española. Desde 1971 EE.UU.,imprime billetes sin ningún control ni garantiza de forma alguna que pueda hacer frente ….No se sabe a ciencia cierta qué cantidad de “papeles” existe en el mercado ¿Porqué si EE.UU. lo hace,otros paises no pueden  hacer lo mismo? Nos asustan con la inflación y otras zarandajas,pero lo que  no dicen es que los precios  no suben por arte de magia,sino porque las grandes empresas –fundamentalmente las multinacionales-  los suben sólo para ganar más dinero.Después entraremos en cómo defendernos del “coco” de la inflación.
Pero ese documento no dice mucho más,aparte de hacer unas consideraciones generales y analizar el porqué de la situación.A mi modo de ver, se queda corto.Y se queda corto,porque si está bien salir del euro,al  menos debería manifestar  qué se hace después de salir .Qué mecanismos se deben poner en marcha para que no fracase  y que no sea peor el remedio que la enfermedad.

Como reza el título, salir del euro no basta.Salir del euro debe ir acompañado necesariamente de diversas acciones o instrumentos que consoliden la eficacia de aquellas medidas y que sean establecidas en el primer Consejo de Ministros de un  “supuesto gobierno de izquierdas”. Soñar no cuesta dinero,pero es que si no lo hiciésemos, ni este ni tantos otros artículos que corren por doquier serían imposibles de escribir. Es obvio que la primerísima medida sería el Real Decreto que dictara que España abandona la moneda común de Europa y se decide a imprimer su moneda tradicional,la peseta. Moneda que debería estar en circulación junto con el euro el tiempo,exclusivamente necesario para que la peseta circulara normalmente. Dicho esto vamos a adentranos en las medidas concretas  que deberían presentarse en paraleo a la salida del euro:
 

1º.-NECESARIA NACIONALIZACIÓN DE PARTE DE LA BANCA.

Y digo bien,parte de la banca y no la totalidad.Los Bancos y Cajas de Ahorro  a los cuales se les ha inyectado dinero deberían pasar a engrosar el banco publico por excelencia. Habría que hacer lo necesario para retrotraer las decisiones que se tomaron en su momento cuando  se obligó a diversas Cajas de Ahorro a ser absorbidas por los bancos.Ellas y otros bancos deberían  pasar a formar parte de ese nuevo banco público.Se podía usar perfectamente lo que conocemos como ICO,o darle cualquier otro nombre,aunque el nombre es lo de menos.
Disponer de un banco público,es decir de una red que estuviera extendida en todo el territorio del Estado-Nación,llamado España nos permitiría “repartir” o inyectar liquidez al sistema.¿Quién nos lo impediría?  Se dotaria al sistema bancario de unos protocolos claros de actuación. Debería valorarse de nuevo,con la realidad como bandera, los activos y pasivos de las entidades financieras.Hoy los balances están absolutamente trucados.
Debe contemplarse que todas las entidades devuelvan a l Estado todos los pisos e inmuebles que tienen en sus balances sin coste alguno.El Estado debe poder devolver la deuda pública en poder de los bancos privados al mismo precio o poco más,del precio que esas entidades las compraron al banco Central Europeo.

2º.-SUSPENSIÓN CAUTELAR DE LA DEUDA.RECHAZO  AL PAGO DEL 80% DE LA DEUDA PÚBLICA:

En la esfera internacional, como en la esfera privada ,es importante mantener los compromisos que se adquieren. No obstante, y en este sentido, la deuda pública ha sido responsabilidad de las grandes corporaciones bancarias.Sin embargo,la opción  en un primer momento sería la de  suspender el pago de la totalidad de la deuda con petición de que todos los acreedores de la misma se reunieran con el estado para pactar una quita. De hecho, en 1.959 los grandes estados europeos rebajaron en un 59 por 100 la deuda que Alemania había generado durante la Segunda Guerra Mundial. Y entre otras cosas, porque siempre habrá menos impedimentos si a los acreedores se les dice que van a cobrar algo que no si se les dice que no van a cobrar nada. Al tiempo de esa decisión, habría que intentar tomar otras paralelas como es el actuar al unísono con los países más endebles de Europa y con los más endeudados.
Esa decisión es incuestionable por una sencilla razón: El Estado tiene que tener dinero para invertir en desarrollo productivo y en desarrollo social y no simplemente en pagar intereses por pagar una deuda que no ha sido generada por el estado sino por particulares, fundamentalmente Bancos y Cajas de Ahorro.

3º.- REFORMA FISCAL EN PROFUNDIDAD.

Debe ejecutarse una reforma fiscal en profundidad teniendo claros varios principios: Todo el mundo debe estar bajo una tributación directa, es decir, ingresos menos gastos pues la Agencia Tributaria no debe ser una entidad sólo con objetivo de recaudar. Su objetivo debe ser que la gente pague en función de lo que realmente gane, es decir, ingresos menos gastos.
Una reforma fiscal dónde no paga todo el mundo, no es una reforma fiscal. Lucha contra el Fraude fiscal a todos los niveles.Nadie puede ni debe escaparse al fisco pero las normas tributarias deben ser claras y transparentes. El territorio del Estado debe ser peinado de Norte a Sur y de Este a Oeste por un número importante de funcionarios, aún sacándolos de diferentes Ministerios o Consejerías y dándoles la potestad necesaria como inspectores o colaboradores de Hacienda.
No se puede sostener que siendo el impuesto de sociedades una cantidad determinada, al final las grandes empresas y multinacionales no lleguen a pagar más del 10 por 100 de sus beneficios. Deben quitarse todas aquéllas normas que impidan que se tribute por el impuesto real del 25 al 30%. Debe volverse al Impuesto sobre el Patrimonio.La Fiscalidad debe ser única e igual para todos los ciudadanos y personas jurídicas, independientemente de cuál sea su domicilio.

4º.-CAMBIO EN LA LEY DE EXPROPIACIONES.

Las sanciones que se les pueda imponer a las empresas por cualquier razón, podrá dar lugar a que dicha sanción acabe en la expropiación de la empresa entendiendo que la misma debía llevarse a cabo cuando la empresa hiciese caso omiso a lo que se le dijese o bien cometiera una tercera falta (…) pero lo cierto es que esa expropiación tendría como consecuencia   que  no conllevara indemnización ninguna a su propietario. En principio sería dueño el Estado que sería quien podría expropiarla, pero esa expropiación y una vez consultados los trabajadores de la misma se produciría a favor de aquéllos. Si después de las negociaciones pertinentes los trabajadores no aceptasen quedarse con la empresa, el Estado podría adjudicarla a terceros o gestionarla directamente

5º.-ACABAR CON LOS PARAÍSOS FISCALES.

Una de las primeras medidas que habría que tomar es indicar que en dos meses todas las empresas sean del signo y naturaleza que sean deberán dejar de operar en paraísos fiscales. Si después de los dos meses se comprueba que no es así, las empresas que sigan operando, serán expropiadas y por tanto nacionalizadas sin indemnización alguna. Cuando decimos que no podrán operar en paraísos fiscales es obvio que nos estamos refiriendo a que no podrán hacerlo de forma directa o indirecta. Deberán repatriar el capital al sistema bancario Estatal y pagar los tributos necesarios.

6º.- IMPLANTAR OBLIGATORIAMENTE LA TRAZABILIDAD DE LOS BIENES Y SERVICIOS QUE SE PRODUZCAN.

Alguien pensará que nos hemos confundido y que la trazabilidad, es decir, saber  el origen y las vicisitudes de un producto determinado, fundamentalmente alimentación, desde su entrada en el circuito comercial hasta que llega a manos de los consumidores.¿Pero porqué no aplicarlo también a toda clase de bienes y servicios?
        La idea es muy simple y viene aparejada y referida cuando hablábamos del tema de  la inflación.Lo primero que nos dicen los cánones del sistema,es que si le damos a la máquina de hacer billetes,vamos a crear inflación.Es decir los precios subirán alocadamente y el dinero en sí mismo no valdrá nada. ¿Pero, y si eso fuera sólo un truco para hacernos creer lo que no existe? ¿Cómo sabe el tendero de la esquina que el Banco Central ha inyectado liquidez en el sistema,lo que le obliga a subir sus precios por exceso de papel en circulación? Lo cierto es que no lo sabe ,porque no es el tendero de la esquina el que sube los precios,sino que lo hace,  porque a él las empresas que le suministran,en un momento determinado le suben los precios y el a su vez debe hacer lo mismo,si quiere subsistir.Es obvio por tanto que son la empresas y sobre todo las multinacionales las que están detrás de “la inflación”.
        Pero aún así supongámos que no tenemos razón y es el “sacrosanto mercado” el que de una forma que no entendemos los humanos hace que la inflación se dispare,es decir que se dispare el alza de los precios con lo que ello supone.Ante ese problema se puede no hacer  nada hasta que el “mercado” se estabilice y al final siempre paguen los mismos o inclusive intentar  –para parar la subida de los precios-  someterlos a permisos.Nadie podría elevar los precios si no es con el permiso correspondiente y la anuencia del Estado. Grave error,porque la trazabilidad nos ahorraría el estruendo que las clases poseedora o dominantes de esta sociedad iban a armar y sobre todo le quitaríamos munición que les condujera a decir que no respetábamos la libertad.Ya se sabe que cuando la derecha y sus adláteres y conversos hablan de libertad, realmente  están hablando de la libertad del dinero para hacer lo que quiera.Por tanto,dejemos que cualquiera pueda poner los precios que quiera al producto que fabrique o al servicios que preste.Porque con la trazabilidad mataremos varios pájaros de un tiro.
        Vayamos pues a un ejemplo concreto para mejor explicación de lo que queremos decir: un Agricultor vende a un tercero,a su cliente nº 100 que es un asentador de cualquier Mercado Central (a Mercabarna o Mercamadrid) una partida ,un cargamento de tomates que pesa 1000 kg.Y que después ese comprador a su vez va a ir vendiendo al mayor al tendero de la esquina para que este,a su vez, lo venda al consumidor final. Hasta aquí nada del otro mundo.
Pero ahora viene lo curioso.¿Qué sucedería si ese Agricultor cuándo emite su factura –dentro de su contabilidad cuyo  programa sería facilitado gratuitamente  por la Hacienda pública- el citado programa mandára copia a la Agencia Tributaria, porque legalmente así vendría dispuesto?  En esa factura figurará lo que le vende,con una  referencia que siempre debería constar en una etiqueta cuando de esta partida se vendieran cantidades menores a otros terceros, el nombre del comprador con su CIF,etc,etc,etc. Es decir, todos los datos necesarios para identificar a quién vende y a quién compra ,lo que compra y la cantidad que compra y al precio que se le vende.Datos todos estos que deberían venir dispuestos en las ventas que en menos cantidad se hiciese por el intermediario a otros terceros.
¿Qué sucedería si cuando a ese agricultor se le paga la factura por ese cliente ,el programa de contabilidad mandara la conformidad de pago de esa factura a la Agencia Tributaria y además tuviese  la obligación,de ingresar en Hacienda en el mismo monmento del pago  a cuenta del beneficio, el importe del 5% de la venta? ¿Controlaría la Hacienda Pública o no los precios? De qué serviría a las empresas subir los precios si a medida que los subieran también subierían sus retenciones para ingresarlas en las arcas públicas.
Es decir ,el Estado no estaría diciendo qué precios deben poner ,pero si los precios suben el beneficio del Estado sería mayor y ese beneficios se podría “repartir” entre los damnificados por la situación y de hecho lograríamos que el fraude fiscal prácticamente se acabase.Qué hay que comprar unos cuantos ordenadores tipo Berta, que se compren.Más nos gastamos en cualquier sistema de armas y no sirven para nada.Algunos empezarían a temblar.

Juan Diego Hernández Valero
Abogado